[Augusto aka PhishmanMembro]

Carissimi, riassumo qui le discussioni fatte finora.

Focus, la cooperativa sociale che sta dietro a CriticalCity, si propone per gestire una fase di rilancio di Kublai e traghettarla nell’arco di un anno e mezzo verso la sostenibilità economica.

 

La proposta sembra essere stata accolta con entusiasmo da alcuni: in particolare Alberto, Tito e Criscia.  Altri, come Enrico Alletto, non sembrano condividerla.  I distinguo fatti sono:

1. Kublai deve mantenere la sua funzione pubblica
2. L’operazione deve essere fatta con il consenso del Ministero

A valle della proposta di Focus sono state lanciate idee più o meno compatibili con questa.

Marco Colarossi, in particolare, per disegnare una nuova governance di Kublai, propone di ispirarsi a casi già esistenti come WordPress: un’associazione che cura il core dell’attività istituzionale + eventuali gruppi terzi che possono sviluppare progetti specifici sulla piattaforma curata e garantita dall’associazione.

 

Molti, come Federico Bo, Enrico Alletto e Antonio Scarpati, si sono dimostrati disponibili a pagare un po’ per il servizio di Kublai ma altri hanno sollevato il dubbio che queste donazioni volontarie non siano sufficienti per sostenere Kublai, per lo meno allo stato attuale della community.

 

Per finire due considerazioni importanti per procedere nella discussione:

• Nicola sostiene che Kublai al momento sta in piedi e ci sono le risorse per andare avanti un altro anno e mezzo.
• Alberto sottolinea il bisogno di fare delle attività di rilancio se vogliamo che Kublai fra un anno e mezzo possa stare in piedi da sola, nel momento in cui finiscono le risorse di Invitalia.

Detto questo propongo di discutere queste cose in sincrono con un incontro su NeoKublai.  Che ne dite?

Se siete d’accordo vi chiederei di indicare qui le vostre disponibilità,così che appena abbiamo un numero sufficiente di risposte possiamo rendiamo ufficiale il giorno definitivo dell’incontro.

 

A presto!

Augusto

[Enrico AllettoMembro]

Io non mi sono mai detto disponibile a pagare “servizi” di Kublai. Riguardo all’intervento di Tito (a meno che non ne abbia fatti altri in questi giorni che mi sono perso) l’ho sottoscritto in pieno. Detto questo non preoccupatevi troppo di quanto ho scritto sino a qui. L’impostazione della discussione sul futuro di questo progetto non rientra comunque nei canoni per cui io intendevo Kublai, quindi fate pure come se non avessi scritto nulla.

Buon proseguimento.

[AlbertoPartecipante]

Segnato, grazie!

[FedericoPartecipante]

Ripeto, sono disponibile a finanziare pagando una quota di un’eventuale associazione e a fornire contributi “tecnici” compatibilmente con la mia attività; per me lunedì e venerdì dopo cena sono i giorni migliori per la riunione.

[AlbertoPartecipante]

Fede, se non l’hai già fatto segui il link e lascia i tuoi giorni di disponibilità, altrimenti diventa davvero difficile tenere traccia di tutti i diversi impegni…

[FedericoPartecipante]

Sorry, non l’avevo notato…

[CrisciaKeymaster]

Bene, finalmente ci si trova! vado a segnarmi…

[stefano consiglioPartecipante]

Ho dato le mie disponibilità. Purtroppo la seconda settimana propsota non posso.

[PicoPartecipante]

mi sono registrato anche io per lunedì 11 Aprile, ma mi chiedevo se sono io che sbaglio qualcosa o se è proprio l’applicazione che non fa vedere né quanti aderiscono né le scelte effettuate

[Enrico AllettoMembro]

Vorrei solo chiarire la mia posizione “critica” riguardo alle ultime discussioni sul futuro di Kublai.

 

Se, dopo aver valutato un’oggettiva difficolta’ del progetto a proseguire, Tito, Alberto, Nicola, Marco M.,ecc. ritengono che sia utile ed opportuno affidare il progetto alla cooperativa milanese vicina ad uno dei membri piu’ brillanti e creativi del “vecchio” staff a me sta bene, anzi benissimo. Non contesto assolutamente il merito dei contenuti sul piatto che ritengo ottimi. Quello che trovo poco Kublaiano e’ aver pensato una soluzione prima di rendere pubblica la necessita’ di un cambiamento importante e provare a convicere la community che e’ lei stessa a sceglierla (non condivido il metodo).

 

Naturalmente non dubito nella capacita’ dei membri piu’ attivi della community di offrire il loro contributo, ma allo stesso tempo mi chiedo: l’intelligenza collettiva va’ orientata? Si, ok! Ma sino a che punto? Forzando la mano non si corre il rischio di perdere “gli storici” della community? Questo fattore e’ ritenuto poco importante perche’ i grandi numeri rendono tutti facilmente rimpiazzabili? E l’affetto e lo spirito di coinvolgimento che ci si aspetta dalla community e’ compatibile con una scelta di questo tipo?

 

Insomma, seguo da spettatore (anche per mancanza di tempo) curioso di trovare qualche risposta alle mie domande e fiducioso che la community fara’ la scelta migliore.

 

 

[Augusto aka PhishmanMembro]

Qui ci sono i risultati delle disponibilità congiunte.

[Nicola SalviMembro]

Caro enrico, io personalmente non ho fatto nessuna scelta. Intervengo molto poco perchè credo che in uesta fase non sia nella posizione di dare orientamenti e poi vorrei che l’eventuale soluzione emerga dalla comunità in modo spontaneo. Ci saró naturalmente su Sl per un confronto dal vivo

[Enrico AllettoMembro]

Nicola, capisco il tuo voler restare a margine della discussione, ma in questo caso, l’azione di riepilogo fatta da Agusto, secondo me (per quello che puo’ valere), andava fatta dallo staff di Kublai che coordina in modo “leggero” la community senza influenzarne le scelte … com’e’ stato sino ad oggi. Tutto qui.

[CrisciaKeymaster]

Enrico, non credo di esagerare nel dire che nessuna scelta è stata ancora fatta e che non mi pare ci sia nessuna intenzione di influenzare scelte.

Augusto ha aperto un topic facendo una proposta. A questa proposta se ne sono aggiunte altre, complementari e diverse, che sarebbe bello approfondire insieme. Nessuno ha preso decisioni, perché siamo semplicemente ancora nella fase di decidere insieme su cosa è meglio e come è meglio portarlo avanti.

Non credo neanche che in questa fase ci sia bisogno dello staff. Ne parlai con Marco Colarossi, proprio pochi giorni fa, su un possibile riepilogo e proposta di incontro, ma abbiamo ritenuto opportuno che continuasse ad essere la community a portare avanti la cosa. In questo senso il riepilogo o la proposta d’incontro poteva essere aperto da te, da Stefano, da Nino o da chiunque.

Non farei quindi un muro verso chi si è sentito di farlo.

Mi piacerebbe invece, in questa fase, che ci fosse energia propositiva. Credo che Kublai abbia bisogno di questo, ora come ora. Difficile sarà trovare una modalità che andrà bene a tutti indiscrimanatamente, ma non vorrei che ci ritrovassimo a discutere sulla modalità scelta da un membro della community e basta. Vorrei si discutesse sulle proposte (tutte).

In questo senso, credo che il tuo pensiero sia stato chiaro più e più volte. Ma ripeto: vorrei fare un passo ulteriore e pensare ai risultati concreti ora. Se le dinamiche su come sono partite le proposte non ti vanno bene, credo sia tardi per tornare indietro.

Ci si trova quindi per discutere su cosa fare, e non sei costretto ad appoggiare nessuna proposta, se non la ritieni adatta per la visione di Kublai in futuro. Non credo giovi molto alla discussione la “critica” fine a se stessa.

Concludo dicendo: ben vengano le critiche costruttive; quelle sui punti deboli o di forza delle proposte. Ben vengano le proposte nuove. Ben venga l’energia.

Vorrei che questo topic si “usasse” per trovare il giorno in cui trovarci e discutere su queste cose appena dette e lasciare le polemiche – a mio avviso sterili – da parte.

 

Nessuno si sta muovendo per “fare del male a Kublai”. Ci stiamo muovendo tutti per il contrario. E tutti i membri della community sono e rimaranno liberi di fare proposte. Sono sicura che ogni membro sia in grado di giudicare le proposte da sé, senza la paura di farsi influenzare, come temi.

 

[Enrico AllettoMembro]

Io esprimo la mia opinione come tu esprimi la tua e credo che questo sia il bello delle discussioni libere e senza preconcetti, no? So che ho gia’ espresso il mio pensiero piu’ volte, ma ho ritenuto opportuno fare un ulteriore chiarimento perche’ secondo me mancava un pezzo del mio ragionamento che adesso e’ presente.

[Luca Massimo FerrabuePartecipante]

Ciao a tutti, ho trovato la discussione molto viva ed interessante, ho avuto bisogno di vedere i vari

link e rimandi per chiarirmi le idee, in particolare su quanto indicato da Augusto su Focus e tenendo presente

il ragionamento di Enrico. La mia opinione e’ che bisogna capire se il futuro di Kublai e’ nella direzione della competizione piu’ viva, che potrebbe portare il successo ( oppure l’estinzione ), oppure verso una forma di sostegno volontario e diffuso ( anche qui abbiamo esempi di successo e insuccesso ) in grado di svincolarla dal problema del bilancio economico.

Mi piacciono entrambe, forse per la vocazione di Kublai la vedrei meglio nel secondo caso. Grazie ed a piu’ tardi LMF

[Gianluca MeiPartecipante]

Ciao a tutti, pur non avendo vissuto Kublai come voi, su invito di Alberto partecipo con il mio punto di vista. Veramente avevo provato a farlo nel precedente thread, ma eravate più veloci voi ad aggiungere commenti che io a leggerli e a formulare un pensiero.

 

Credo che la “magia” che ha generato in passato tanta partecipazione e peer review in K. risieda in buona parte nella sua fortunata anomalia: avere lo status di soggetto pubblico e la capacità (ora compromessa) di muoversi come organizzazione privata.

Credo che siano tre le caratteristiche fondamentali di K. da migrare in una K.3:

1) per attivare la partecipazione è necessario uno staff presente, motivato e di alto livello, strumenti digitali evoluti, e la possibilità di organizzare eventi e incontri. Per questo servono risorse umane e finanziarie serie.

2) allo stesso tempo le motivazioni di chi gestisce – professionalmente – K. non possono essere riconducibili ad interessi privati, perchè cadrebbe l’asse su cui si basa la fiducia e la disponibilità al volontariato dei partecipanti. Ad esempio K. è credibile come progetto di sviluppo del territorio in quanto ricadrebbe tra le missioni (teoriche) del Ministero.

3) deve essere un soggetto rilevante, riconoscibile come di livello nazionale.

 

In quest’ottica la logica delle quote versate dai soci la vedo sbagliata: non solo non sarebbe sufficiente per il punto 1, ma compromette il punto 2 (si entrerebbe in qualche modo in relazione cliente-fornitore con K.) e forse 3.

 

Quindi per quanto riguarda il post iniziale di Augusto, personalmente rispondo che la direzione di uno spinoff verso un soggetto autonomo mi sembra sensato, con (tra le altre) tre grandi criticità:

1) mantenere lo status di soggetto di livello nazionale e motivato da interesse pubblico

2) disporre di uno staff professionale e qualificato (e quindi retribuito), per dare valore a k. e coinvolgere i creativi

3) finanziarsi senza essere un business: sponsorship istituzionali, accesso a fondi, fondazioni…

 

Cosa ne pensate?

[Augusto aka PhishmanMembro]

Ciao a tutti, ancora mancano le disponibilità di qualcuno (Gianluca, Enrico, Nicola) ma al momento attuale io fisserei l’incontro su SL per martedì prossimo alle 21.30.

[Gianluca MeiPartecipante]

Caro Augusto, mi spiace ma in SL non ci ho mai messo piede, neanche quando sembrava che il mondo si stesse per trasferire li, e continuo a non avere la curiosità di farlo. Passo.

[Nicola SalviMembro]

Augusto, non riesco ad accedere al sistema di prenotazione. Cmq per me va bene martedi ma domani o la settimana prossima?

[Augusto aka PhishmanMembro]

Sarebbe Martedì 12 aprile alle 21.30.

[Enrico AllettoMembro]

Ok, segnato.

[Walter GiacovelliPartecipante]

Ok segnato

 

[FedericoPartecipante]

Sono a Torino . Comunque le mie idee e le mie disponibilità le conoscete, buona discussione: leggerò il resoconto.

[Nicola SalviMembro]

si si, ok anche per me

[anna venegoniMembro]

Insomma, pare che io e Stefano siamo stati puniti per un tempismo non proprio perfetto!

Non fa piacere impegnarsi ed essere propositivi e poi veder troncata la discussione subito dopo …

A parte questo, mi associo a Gianluca, SL per me rimane un luogo poco attraente e per chi ha connessioni veloci … mi leggerò gli aggiornamenti poi. La mia opinione è sempre qui comunque!

[AlbertoPartecipante]

Anna, la discussione non è affatto stata troncata ma riassunta per comodità di eventuali nuovi arrivati, e “puniti” mi sembra una parola che non si applica proprio alla situazione

 

Per quanto mi riguarda, a me piace la comunicazione per iscritto, come accade sul Ning. Ma molte persone hanno chiesto un incontro in sincrono su Second Life, e posso capirlo, perché la confusione è grande sotto il cielo di Kublai. Credo che ci sia anche il bisogno di stringersi gli uni agli altri, di “sentire” la comunità: non tutta la comunicazione è razionale, e forse in questo caso alcuni elementi emotivi sono più importanti del solito.

 

Però, niente paura: ci saranno resoconti, come sempre, e immagino che ci sarà un altro round di discussione qui sul Ning. Per quanto mi riguarda mi rileggerò i contributi delle persone che non saranno presenti.

[CrisciaKeymaster]

Cari, in attesa dell’incontro di martedì, per evitare problemi con voice o ritardi, consiglio sempre un piccolo ingresso in second life prima. Almeno per controllare se ci sono aggiornamenti da fare. Come sapete il sistema li richiede spesso
Baci!

[AlbertoPartecipante]

Fatto, tutto regolare per Mr Volare

[Autore]

Articolo